Вот, навскидку:
"Внутренним основание ее (Церкви) единства служит единство ее Главы -- Господа Иисуса Христа и единство животворящего Святого Духа"
Почему не сказать "единство Святой Троицы"? Или Бог Отец тут не при чем?..
"Перечисленные проявления внешнего единства Церкви являются следствиями ее единства внутреннего -- в лице Господа Иисуса Христа".
Как-то "в лице", каж., некорректно...
"Церковь свята прежде всего потому, что свят Глава Церкви -- Господь Иисус Христос, и потому, что живет она в Святом Духе. От Них святость изливается на все тело Церкви".
Опять же -- а Бог Отец тут не при чем?.. В таких случаях по-моему говорят все же о Св. Троице...
Хотя я вполне могу чего-то и не улавливать.
Еще у автора есть "частные богословские мнения", а скорее интерпретации; например, о первородном грехе. Для него "суть первородного греха" состоит в рабстве диаволу, а все прочее -- лишь следствия этого рабства; т.е. ослушавшись Бога, Адам тотчас стал повязан по рукам и ногам, диавол проник в самую сердцевину его существа и использует его как свое орудие; он произвел целый переворот в человеческой природе, все нарушив и разрушив, сделав ее тленной, удобосклонной ко греху...
Роль диавола в грехопадении и жизни людей после такового, несомненно, огромна, рабство гнездящемуся в сердце человека змию налицо, но все ж как-то все тут слишком схематично и рационалистично. Святые отцы говорили и о рабстве диаволу, но чаще всего -- посредством греха (а непосредственное очень похоже на одержимость -- это уже крайность), но говорили и о греховных болезнях человеческой души, о расстройстве природных сил вследствие лишения богообщения, благодатной связи с Богом -- это могло произойти и без диавола...
Как-то так. Такое теперь богословие. Что-то не так или со мной, или с ними...
