ieris_m (ieris_m) wrote,
ieris_m
ieris_m

Categories:

Я не видел положительных примеров...

--Мистик, как это ни странно, человек в значительной мере внешний: предмет его заботы - таинственные знаки, совпадения, предзнаменования, Провидение, понимаемое как предопределение. Понятие свободы ему принципиально чуждо. Для него есть только рок, фатум, судьба. - А кто из нас хоть чуть-чуть не "мистик"?


...

--
Бог действует (и в частности отвечает на наши молитвы) через изменяющиеся обстоятельства нашей жизни - это еще одна сторона подлинной христианской мистики...

--
Нет, это не совсем точно. Мистика вся внутри, она не выявляется в изменяющиеся обстоятельства жизни. То, что Вы назвали - это попечительное действие Божие в отношении человека, но не мистика как таковая.

--
"Мистическая" (в "немецком" смысле слова") молитва отличается от "обыкновенной" молитвы в том, что последняя имеет в себе "заинтересованность" (просьбу с желанием получения чего-либо), и на такую молитву Бог действительно отвечает теми или иными изменяющимися обстоятельствами. Первая же молитва ни в чём "не заинтересована", и представляет собой сердечно-молитвенное пребывание в Боге параллельно всем обстоятельствам, как меняющимся, так и не меняющимся.

--
Еще о мистическом "все равно"... Господь дает Свою благодать и вселяется в чистые души не только ради чистого богообщения (чтобы в них пребывать), но и для того, чтобы через них изливать в мир Свою любовь.

--
и это верно

--
Еще мысли по поводу:
Во-первых, зачем аппелировать к "немецкому", когда у нас есть свое богословие "исихазма"? К тому же у протестантов рискуешь не найти Православия
Во-вторых, "параллельно всем обстоятельствам" - это хорошо и точно сказано... "Мистическая" (по-нашему, рабоче-крестьянскому, - "умная", или "духовная", или "внутренняя", наконец, "Иисусова" - потому что средоточие всякой внутренней молитвы - имя Иисуса Христа, это как данность нам) молитва - это еще и жертва Богу, которая «дух сокрушен»...

--
Богословие исихазма - это фантом, неизвестно что. Практика исихазма в лучшем случае - это удел исключительных одиночек. Раннепротестантская мистика, равно как и католический квиетизм в лучших своих проявлениях предлагает внутреннюю жизнь во Христе всем. И в этом - принципиальная разница православия и западных духовных движений 15-18 вв. У нас - маргинальные одиночки и непомерно раздутая идеология, дезориентирующая ищущих Христа людей, там - достаточно плодотворная и относительно массовая реальная духовная жизнь. "Риск не найти Православия"? а зачем его там искать, и зачем оно вообще пр таких условиях нужно? Св. Никодим Святогорец переводил "Невидимую брань" Скуполи, св. Феофан - Франциска Сальского, а русские люди массово читали Арндта и Фому Кемпийского, невзирая на все усилия св. Игнатия. Вопрос: люди глупы, злы и все сплошь изменники Православия? Ответ: нет, конечно, просто относительно внутренней жизни во Христе Православие им не предлагало ничего (ну кроме литературы, написанной в поздней античности монахами для монахов, да и её только с середины 19 в.). Ну и какой прок в таком "Православии"?
--
И это если не касаться чрезвычайно болезненного вопроса о подозрительной схожести практик исихазма и внехристианской восточной мистики...

--
Богословие исихазма - это главным образом учение об энергиях и обожении, практика в монастырях периода расцвета исихазма была весьма массова (и в Греции, и на Востоке, и у нас); чего м.б. не было, - в отличие от раннепротестанстких мистических течений и католического квиетизма, - это столь удачных популяризаций; м.б. потому, что традиция эта передается главным образом непосредственно, "из уст в уста" - это существеннейшая ее особенность; реже - от многолетнего труда и научения свыше, но и тогда "человеческий фактор" имеет весомое значение. И так даже до последних времен и до скончания века. Просто надо войти в традицию бесповоротно и рискованно, оглядываться по сторонам нет времени и есть греховное любопытство, - иначе исихазм действительно оказывается фантомом и уделом маргинальных одиночек (которых весь мир не достоин)... И это не изотеризм, хотя внешняя схожесть с восточными практиками конечно имеет место...

--
Я прошу прощения. Вы лично входили в традицию бесповоротно и рискованно? Я входил. Поэтому говорю о том, о чём говорю, ответственно. Эта традиция - смесь самых разных вещей, в настоящее время нежизнеспособная, за единичными исключениями. Это про практику. С теоретической точки зрения: "учение об энергиях" - это попытка дать ответ на далеко-далеко ушедшее вперёд время и богословскую мысль средневековья языком архаичной античности, да ещё и неумело. До сих пор никто (я имею в виду серьёзных учёных, не популялизаторов Парижской школы) не может разобраться, что это за штука такая - рассечение Бога на "сущность" и "энергии", и какое это имеет отношение к библейскому Богу и к жизни во Христе.

--
И как, по-Вашему, вообще нужно "бесповоротно и рискованно" войти в эту самую традицию? в лес убежать? голову на пуп склонить? делать-то что практически?

--
Просто есть положительные примеры; если одна из попыток неудачна, тому может быть много причин. Откровенно, странно видеть такое резко отрицательное отношение к исихазму в целом, с ходу даже не знаю что сказать... Множество примеров святых свидетельствуют о жизнеспособности и учения, и практики. Парижская богословская школа тут не при чем...

--
Я не видел положительных примеров. Хотя, в общем-то, с отечественной церковной жизнью знаком.

... Что достойно удивления ...

Утащено с "фейсбука"...
Tags: исихазм, монашество, разное, свет и тьма
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments